Antalya’da uzun süredir tartışmalara neden olan ve “imar vurgunu” olarak nitelendirilen 100 bin metrekarelik bir alanın imar planı, yargı kararıyla kesin olarak iptal edildi. Şehir Plancıları Odası Antalya Şubesi’nin kararlı mücadelesi sonucu, tarım arazilerinin yapılaşmaya açılmasına yönelik yapılan plan değişikliği, önce İdare Mahkemesi, ardından Bölge İdare Mahkemesi tarafından hukuka aykırı bulunarak iptali onandı. Bu karar, kamu yararına aykırı usulsüz imar uygulamalarına karşı önemli bir emsal teşkil ediyor.
Mahkeme kararıyla, Antalya’nın Döşemealtı ilçesi Varsak/Karşıyaka bölgesinde yer alan 100 bin metrekarelik tarım arazisinin ticari ve konut alanına dönüştürülmesini öngören parselasyon planı hukuken geçersiz sayıldı. Böylece, bölgenin gelecekteki yapılaşma tehdidi ortadan kalkarken, karara imza atan belediye yetkilileri hakkında da hukuki süreçlerin başlayabileceği belirtiliyor.
Ne Oldu?
Antalya Büyükşehir Belediyesi, Şehir Plancıları Odası Antalya Şubesi’nin tüm uyarılarına rağmen, Döşemealtı ilçesi Varsak/Karşıyaka bölgesinde toplamda 100 bin metrekarelik (10 hektar) bir alanda parselasyon planı onayladı. Bu plan, mevcut tarım arazilerini ticari ve konut imarına açarak, bölgenin doğal yapısını ve kamu yararını göz ardı ettiği gerekçesiyle büyük tepki toplamıştı. Planın hayata geçmesi durumunda, bölgedeki ekolojik dengeye ciddi zararlar verileceği ve şehirleşmenin plansız bir şekilde yayılacağı öngörülüyordu.
Kimler Dahil?
Söz konusu imar planının onaylanmasında Antalya Büyükşehir Belediyesi ve Döşemealtı Belediyesi yetkilileri önemli rol oynadı. Özellikle Büyükşehir Belediye Başkanı Muhittin Böcek ve Döşemealtı Belediye Başkanı Turgay Genç’in bu sürece sessiz kalmaları veya destek vermeleri eleştirilerin odağı haline geldi. İddialara göre, bu plan değişikliğinde daha önceki dönemde de benzer uygulamalarla anılan Akın Akıncı (eski Büyükşehir Belediyesi İmar ve Şehircilik Daire Başkanı) ile mevcut daire başkanları Turgut Çakmak, Mustafa Balcı, Genel Sekreter Yardımcısı Sinan Erdoğan gibi isimlerin yanı sıra Döşemealtı Belediyesi İmar ve Şehircilik Müdürü Oğuz Korkmaz ve Şehir Plancısı İlyas Kaba gibi isimlerin de sorumluluğu olduğu belirtiliyor.
Süreç Nasıl İşledi?
Şehir Plancıları Odası Antalya Şubesi, planın onaylanmasıyla birlikte hızla harekete geçerek kamu yararına aykırı olduğunu düşündüğü bu karara karşı yargı yoluna başvurdu. Oda, planın tarım arazilerini yapılaşmaya açtığını, mevcut imar planlarına ve şehircilik ilkelerine aykırı olduğunu detaylı raporlarla mahkemeye sundu. Yargı süreci şu şekilde gelişti:
- Dava Açılması: Şehir Plancıları Odası, usulsüz imar planına karşı Antalya 6. İdare Mahkemesi’nde dava açtı.
- İlk Karar: Antalya 6. İdare Mahkemesi, yaptığı incelemeler sonucunda planın hukuka aykırı olduğuna hükmederek, Mayıs 2024 tarihinde iptaline karar verdi. Mahkeme, planın kamu yararına, şehircilik ilkelerine ve planlama esaslarına aykırı olduğunu teyit etti.
- İstinaf Süreci: Antalya Büyükşehir Belediyesi, mahkemenin iptal kararını Bölge İdare Mahkemesi’ne taşıyarak istinaf başvurusunda bulundu.
- Kesin Karar: Bölge İdare Mahkemesi, Büyükşehir Belediyesi’nin itirazını reddederek, Eylül 2024 tarihinde iptal kararını onadı. Bu onama ile birlikte imar planının iptali kesinleşmiş oldu ve hukuken son buldu.
Peki Şimdi Ne Olacak?
Bölge İdare Mahkemesi’nin kesin onama kararı ile birlikte, söz konusu 100 bin metrekarelik alanın imar planı hukuken hükümsüz hale gelmiş durumda. Bu durumun başlıca sonuçları şunlar:
- Arazi Statüsü: Alan, yeniden eski tarım arazisi statüsüne dönecek ve üzerinde herhangi bir yapılaşma faaliyeti gerçekleştirilemeyecek.
- Hukuki Sorumluluk: Kamu yararına aykırı bir planın onaylanmasında ve sürecin işletilmesinde sorumluluğu bulunan belediye yetkilileri ve bürokratlar hakkında idari ve adli soruşturmaların açılması bekleniyor. Şehir Plancıları Odası, bu konuda gerekli girişimleri sürdüreceğini ifade etti.
- Emsal Teşkil Etmesi: Bu karar, plansız kentleşme ve kamu arazilerinin haksız yere kişisel çıkarlar uğruna imara açılmasına karşı yargının önemli bir denetim mekanizması olduğunu gösteren emsal bir karar olarak değerlendiriliyor.
Antalya’da yaşanan bu “imar vurgunu” skandalının yargıdan dönmesi, çevrenin ve kamu yararının korunması adına atılmış önemli bir adım olarak kayıtlara geçti.